Школа должна учить думать? (Принцип дурака)

Зачем нужна школа? Зачем учиться понимать? Зачем нужны точные науки: математика, философия ( )

Это короткое эссе, которое я написал за 40 минут: некоторые стилистические и логические неточности - да простятся мне придирчивым Читателем.

Это - не о школе, это эссе о дураках. Точнее, о нормальных, в большинстве своем - совершенно неглупых детях, которые совершенно незаметно для большинства родителей превращаются в дураков.

Именно незаметно, по принципу "Окна Овертона", поскольку "ключевая компетенция" школьного процесса маскируется совершенно третьестепенными процессами "выбора образовательной траектории", оцениванием и тестированием, призванными "контролировать эффективность" следования этой самой траектории, ведущей ... Я уже написал - куда ...

Логика квазипонимания

Я достаточно давно разочаровался в логике как методе поиска истины. Логика, даже используемая грамотно и по назначению, способна лишь упорядочить, организовать данные, прояснить ситуацию, "взрыхлить почву для понимания". Логика не является инструментом доказательства.

Но многие этого в упор не понимают ...

Школьные программы, кстати, яркий пример попытки надеть на корову седло скаковой лошадки. Все эти "пошаговые методики", "технологические карты уроков" ... Чем больше процесс обучения занаучивается, тем менее научным и - уж точно, менее эффективным - он становится.

Математическая безграмотность - необходимое, но недостаточное условие поддержания статус кво современного общества

Почему в начале статьи я упомянул философию как точную науку? И почему сейчас собираюсь говорить о математической безграмотности и причем тут социум? Взгляните в Википедии определение философии, как науки " ... о наиболее общих законах развития ...", просмотрите биографии величайших математиков, таких, например, как Ньютон или Декарт и все стането ясно.

Математика, как и философия, зиждется на некоторых исходных принципах, некоторые из которых в школе называют "аксиомами". Суть аксиом - разделение на категории, "черное и белое". Как и суть главных законов философии.

Как и суть современного общества, разделенного невидимой линией, все более и более четкой, на

Выборы "любимого напитка населения"

Где-то в недрах литературы о математической неграмотности населения мелькает такой пример ...

Маркетологи решили выяснить: какой из напитков предпочитает большинство населения? Видимо, чтобы определить "траекторию развития" будущих производств.

Или для чего-то другого?..

В результате победила ... водка!

"Что за ерунда!",- скажете вы. Разве может быть такое - даже в нашей стране - что большинство предпочитает водку, скажем, соку или, на худой конец, пепси-коле?!

Может.

Предположим, что в репрезентативной группе (выборке из тысячи, например, человек) процентов 20 сильно "употребляющих": они и проголосуют за водку. Остальные более - менее равномерно распределятся между остальными напитками.

Возьмите калькулятор и прикиньте ...

Какой напиток вышел победителем?

Их нет, есть лишь продажная девка Статистика. да и то, не продажной она родилась, таковой ее сделало общество, где она росла и воспитывалась ... Да еще - неразборчивые клиенты этой распутной дамы ... Малообразованные, глуповатые, получившие "Образование" в той же школе, где "училась" эта бывшая девушка. Люди, у которых не то что статистическое, а и вообще никакое мышление не развито ...

Тест на элементарную статистическую (не)грамотность

Если в подобном "опросе" вы попросите квалифицированных потребителей выбрать не один, а два напитка, то - как вы думаете, распределятся голоса:

К сожалению, математическое мышление (как и любое другое, потому, что "другого" и не бывает, что опять возвращает нас в область философии) у большинства не развито ...

К сожалению, потому, что "обламываться" эти выросшие, оболваненные дети будут не только в "статистических опросах", но и абсолютно везде ...

Поэтому большинство современных школьников хотят стать ... Барабанные палочик ...

Чиновниками!

Очевидно, там способность понимания совсем не требуется?

(Это чисто логическое предположение, мнение автора, которое может не совпадать не только с действительным положением вещей, но и с правильной точкой зрения организаторов школьного образования и других официальных лиц).

Думаю, что все-таки некоторым нужна ...

Все на выборы!

Опросные листки на выборах любого уровня организованы по тому же принципу, что и при выборе "любимого напитка".

Очевидно, что водку любит подавляющее меньшинство населения, но "выбирают" именно ее, родную.

то ...

"На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь - и делай с ним что хош".

Водка, политика, выборы мэра ...

Это просто яркие метафоры, крайности. Человек, обученный думать, именно так начинает подходить к осмыслению запутанных вещей. Тонкости это всегда вторичные и третичные подкатегории.

Как, например, категориями были бы:

Тогда опросы, выборы имели бы смысл.

А большинство выросших детей становились бы счастливыми и успешными людьми, членами счастливого, справедливого общества, целью которого бы являлось счастье каждого и в котором каждый считал бы своим долгом служить обществу, потому, что общество помогает ему стать счастливым, потому, что ...

И это уже не "дурная бесконечность": если это и рефлексивный цикл, то ведущий по правильной "траектории развития".

Восходящая диалектическая спираль.

P.S. Когда я искал в сети картинки для украшения статьи, мне попалось чудесное стихотворение Ольги Николаевны Назаренко, которое заканчивалось такой моралью:

"Мораль сей сказочки не скрою:

Ну не идёт седло Корове,

И как его не примеряй,

Её по жизни ждёт сарай.

Хочу Коровам пожелать

Чужие сёдла поснимать))"