Проверено: "мыслей нет" (более глубокие причины непонимания)

Как рыбы в воде ...

Говорят, что рыбы не понимают, что такое "вода" - настолько она для них привычна...

Да и люди не особенно задумываются о сущностных характеристиках воздуха, которым дышат ... Пока кто-нибудь не "перекроет кислород".

Однако, рыбы прекрасно приспособлены для жизни в воде.

"Непонимание" вовсе не означает "неспособность". Это крайне важно понять.

"Вычеркните все лишнее"

В своей книге Людмила Ясюкова (уважаемый, впрочем, мною автор) приводит примеры отсутствия у большинства современных школьников понятийного мышления.

Например, вот такой тест:

"Что-то одно здесь лишнее: собака, ежик, заяц, белка. Что именно?".

Прочитав, я крепко задумался ... Так что-же все-таки лишнее?

Чтобы не перегружать свой персональный компьютер я решил протестировать правильный ответ на своем младшем сыне - третьекласснике, которому "прививка от глупости" была сделана задолго до школы.

Он ответил не задумываясь: "Смотря с какой целью и по какому признаку классифицировать. Может быть - это белка: она одна способна бегать по деревьям. Может - собака: домашнее животное. Может - ежик, он колючий".

Именно так все и обстоит.

Без определения цели разделение на категории, классификация не имеет смысла.

Целью классификации -

как, так называемой, "естественной",

так и "искусственной"

является, в конечном счете, практическая целесообразность.

Если, конечно речь не идет об иезуитской науке, в которую корнями уходит современное школьное образование.(Это, кстати, не метафора, а вполне себе научный, исторический термин).

... Даже передовые педагоги иногда попадаются на эту удочку квази - понимания.

Другой пример: учебник математики Моро, вроде бы, более осмысленный, чем другие, но ... та же болезнь непроникновения в суть. Сама автор грешит не слишком глубоким пониманием законов мышления ... (Впрочем - это мои предположения, основанные на знакомстве с материалами учебника). Ну, в конце концов, "И на Солнце бывают пятна".

"Стимулирование потребления"

Немного отвлечемся ...

Если Вы почитаете отчеты ФРС США, "прогнозы" Минэкономразвития и "рекомендации" Министерства финансов РФ, то обнаружите лейтмотив, результирующий вектор усилий, предпринимаемых правительствами: "Стимулирование потребления".

Вся их деятельность направлена - и всегда была направлена - на это. Если Вы изучали философию, то вспомните "экономический базис" и т.н. "надстройку".

Шаблонное Мышление "квалифицированных потребителей"

Потребитель должен потреблять. Понимание для него - энергетически невыгодная, паразитная, ненужная функция.

Рыбы, не понимая, прекрасно живут и размножаются в воде, исполняя свой долг перед Природой. Если бы нам удалось принудить рыб стать более осмысленными, боюсь, это сказалось бы весьма негативно на разнообразии ассортиментного минимума рыбных ресторанов.

Повторюсь:

способность понимать не является абсолютно необходимой для того, чтобы делать.

Потребитель способен "квалифицированно потреблять", не обременяя себя пониманием происходящего.

Более того: понятийное мышление негативно отразилось бы на способности "квалифицированно потреблять". Начни мы формировать у детей "понятийное мышление" - и мы заложили бы мину замедленного действия под всю современную политическую и экономическую систему. Понимание, осмысление - по определению - привели бы к торможению "потреблятских" импульсов. Неизбежно снизили "уровень потребления", количество необеспеченных "потребительских кредитов", уменьшили налоговую базу и, далее, по всей цепочке "причинно - следственных связей". Выявлять которые и учат в процессе формирования понятийного мышления ...

Выявляем существенное ...

Соединив эти два данных:

"потребитель потребляет наиболее эффективно не думая" и

"государство занимается стимулированием потребления"

Вы обнаружите надсистемную, метаструктурную, политическую причину "непонимания чего бы то ни было" в школе.

Законы экономики в государстве стоят на первом месте. Хотя бы потому, что

главное, чем обеспокоена власть в любой современной стране - это выборы власти. А голодный народ - сами понимаете - никудышный выборщик ...

---

Не стоит полагать, что это просто остроумно - критические заметки.

Это наиболее существенное данное о школьном образовании. Истина, очищенная от вороха несущественных данных. То есть, пользуясь языком методистов образования, я "выделил существенное и обнаружил причинно - следственную связь".

---

"Правильный ответ"

Вероятно, в вышеприведенном примере "правильным" ответом будет "собака", потому, что она - "домашнее животное".

Я догадываюсь, что где-то, в недрах Эльконинско-Давыдовско-Плешаковской школы есть данное: правильно классифицировать животных следует именно по этому признаку.

Я предполагаю, что где-то очень глубоко в политических недрах есть данное: понятийное мышление требуется единицам. Остальные должны научиться "думать" шаблонами".

Примерно. как на сеансе у психоаналитика.

Если Вы слышите / видите "Банк", у Вас ассоциативно, инстинктивно должен возникнуть импульс взять "Кредит".

Если Вы видите в избирательном бюллетене название, которое чаще других мелькает вокруг - это и есть "искомый ответ".

На экзамене среди трех "возможных" ответов Вы должны выбрать тот, который - хотел написать "научили" ... ну. скорее, "приучили выбирать, на который приучили реагировать" в школе.

Здесь суть не в том, что Вы выбираете, а то, как Вы это делаете.

Уловили "наиболее общий, существенный признак"?

Что я думаю об образовании ...

"Я согласен с предыдущим выступающим": большинству людей образование просто не нужно. И тем более им не нужно понятийное мышление.

Если бы взмахом волшебной палочки мы сделали половину населения страны умными - - начался бы хаос.

Я серьезно.

Впрочем, такого в истории никогда не было и пока не предвидится.

Жаль, конечно, что конкретные "Вася" или "Маша" проживают свою такую ценную, такую бессмысленную и такую несчастливую жизнь квалифицированными потребителями ...

Но так всегда было ... И это- жизнь, как она есть ...

---